Schülerartikel: Anonymous vs. FBI

← Zurück
Anonymous wollte Facebook doch nicht angreifen
Die Hackergruppe Anonymous (die mittlerweile jedem bekannt sein dürfte) geht mit jeder Aktion ein Stück weiter. Zuweilen denkt man auch als Sympathisant der (ursprünglichen) Gruppe immer mehr an eine kriminelle Vereinigung mit dem obersten Ziel maximalen Schaden anzurichten als an eine Gruppierung mit gesellschaftlichen Zielen aufgrund einer moralischen Verantwortung.

Der jüngste Coup: Hacker, die sich selbst als Mitglieder von Anonymous bekannten, haben letzten Freitag im Rahmen des Anonymous-Projekts #FFF (Fuck FBI Friday) einen viertelstündigen Mitschnitt einer Telefonkonferenz des FBI mit britischen Behörden auf Youtube veröffentlicht.

Mitschnitt ist echt

Das FBI bestätigte mittlerweile, dass der Mitschnitt echt ist. Niemand weiß bisher genau, wie es dazu kommen konnte, dass die Hacker an der Konferenz teilnehmen konnten, aber es wird vermutet, dass sie Emails des FBI abgefangen und mitgelesen hatten – nach eigenen Aussagen konnten sie das schon über einen längeren Zeitraum hinweg.

Behörden kritisieren, dass eine Institution wie das FBI unverschlüsselte Telefonate zur Absprache mit ausländischen Behörden nutzt – wäre das Gespräch verschlüsselt worden, wäre ein Mitschnitt deutlich schwieriger gewesen.

Um was geht es in dem Gespräch?

Worum aber geht es in den rund 15 Minuten Gespräch? Kurz gesagt: um Anonymous. Die Behörden beraten in dem Telefonat über den Umgang mit einigen festgenommenen Hackern, darunter auch ein 15-jähriger Brite, der in Verdacht steht, ein in Jamaica ansässiges Kreditunternehmen gehackt und rund 2000 Kreditkartendaten gestohlen zu haben.

Anonymous-Mitglieder äußerten sich im Netz mehrfach sehr belustigt über den Mitschnitt der Konferenz. Sinngemäß lautete eine der Aussagen: "Während das FBI vage Pläne schmiedet, Hacker festzuhalten, haben wir konkrete Möglichkeiten, auf dem Laufenden zu bleiben".

Mir gefällt die Entwicklung nicht, dass die (ursprünglich zum Kampf gegen Scientology gegründet) Gruppe mit jeder Aktion weiter in verbrecherische Gegenden rutscht – derartige Angriffe auf Sicherheitsbehörden gehören eigentlich nicht zum Credo des Anonymous-Kollektivs.

Die Veröffentlichung des Mittschnitts zeigt aber auch, wie schlampig oftmals von Behörden mit sensiblen Informationen umgegangen wird – und wie unseriös und wenig sachlich Ermittlungen geführt werden: Den 15-jährigen Britischen Hacker bezeichnete einer der Polizeibeamten als "aufmerksamkeitsgeil und etwas dumm".

Den Mitschnitt findet ihr im Übrigen hier:


In den ersten acht Minuten findet in erster Linie Small Talk statt – spannend wird es danach.

Die Spickmich-Redaktion bedankt sich bei Johannes Hafner aus Weßling, der diesen Artikel beigesteuert hat. Auch ihr könnt eure selbst geschriebenen und wirklich passierten Storys bei spickmich veröffentlichen. Nehmt einfach an unserer Aktion teil!
Bildquelle: Getty Images/AFP
Nur eingeloggte User können Artikel kommentieren.
→ Log dich jetzt ein, um einen Kommentar zu schreiben!
(20.02.12 11:12)Spam?
@Mike F. LIKE!
(13.02.12 21:21)Spam?
Die Idee Anonymous is absolut unterstützenswert und sie zeigt der welt erst einmal, wie mächtig das internet wirklich ist, dagegen können die staatlichen hacker (gottseidank) nicht anstinken
(11.02.12 21:57)Spam?
O.o
(10.02.12 20:29)Spam?
@Fabian P. genau richtig - nochmal für alle - Anonymous ist keine Gruppe - Anonymous ist eine Idee, als ein vereintes Bewusstsein, welche für gerechtigkeit und freiheit der Menschen weltweit steht.
(07.02.12 08:31)Spam?
Anonymous wird mir immer sympatischer ich will da mitmachn xd
(07.02.12 00:13)Spam?
wie wäre es mit "Bewegung"?
(06.02.12 22:41)Spam?
Es ist halt eben genau das, was Anonymous vermeiden will, dass man sie fälschlicherweise als Gruppe oder Organisation betrachtet, egal ob es im Rahmen deines Artikels ist oder lediglich deiner Ästhetik dient, es ist falsch Synonym... naja ich belass es mal dabei
(06.02.12 22:02)Spam?
"Gruppe" ist im Rahmen des Artikels einfach als Synonym zu kollektiv/organisaiton (was wohl der soziologisch richitge begriff wäre)/etc zu sehen und wurde in erster linei verwendet, da die deutsche sprache nuneinmal eine gewisse wortvielfalt bietet und man daher wiederholungen des immer wieder gleichen wortes vermedien sollte. ich kann das gerne das nächste mal dazuschreeiben, dass "gruppe" nicht in form eines sozialpsychologischen fachbegriffs zu sehen ist, wenn ud darauf bestehst.
(06.02.12 21:58)Spam?
We are Anonymous
We are Trolls
We do not forgive
We do not forget
Feed Us!
(06.02.12 21:58)Spam?
Was ist eine Gruppe?
Eine Gruppe hat meist eine bestimmte Anzahl an Mitgliedern und grenzt sich klar nach "außen" ab, sprich es ist geregelt, wer dazugehört oder nicht. Außerdem kommen noch weitere Faktoren wie gemeinsame Ziele, bestimmte Normen, etc. etc. dazu.
Anonymous erfüllt keine dieser Vorgaben, ejder kann dazugehören und auch nicht.
Wenn Anonymous eine Website lahmlegt (auf klassischem Wege) kann niemand sagen wieviele sich daran beteiligt haben.
Klar ist das nicht das Werk eines Einzelnen, trotzdem kann man von keiner Gruppierung reden.
Weiterführend muss ich hinzufügen, dass die Chance einen Täter eines Verbrechens (und damit meist auch den Rest) mit steigender Mittäterzahl steigt, nur so nebenbei erwähnt
Mich stört nur der Begriff "Gruppe" oder "Gruppierung", welcher fälschlicherweise den Begriff "Kollektiv" zu ersetzen scheint.
Das ist ja was Anonymous gerade ausdrücken will: sie sind KEINE Gruppe/Organisation/Verein/....
(06.02.12 21:57)Spam?
"Es gibt auch Andere größere Gruppen die durchaus dazu in der Lage sind soetwas zu tun. Meist geben sie sich als Anonymous aus um uns anons zu Schaden."

Ich schreibe nicht sehr oft Lol

Aber wenn ich es tue dann lache ich laut.

LOL

Ich habe tränen in den Augen...
PS: Das ist im Namen von Anonymous geschrieben also nicht mich sondern Anonymous nerven...
(06.02.12 21:55)Spam?
janine: sorry, aber "im IRC" ist bei über 10 verschiedenen IRC-Channels in 3 verschiedneen IRC netzen (und das sind nur die, die ich kenne) etwas... schwer. nicht einmal auf anonops taucht alles auf.

reicht dir das eigentlcih als zeichen, dass es durchaus eine abgestimmte und "authentische" aktion im rahmen des #fff war?
http://anonops.blogspot.com/
https://twitter.com/anonops
https://www.facebook.com/anonops

ich weiß ja nicht, wo DEINE information herstammt... aber ich glaube dieen quellen.
(06.02.12 21:54)Spam?
Genau Agnuss ^^
(06.02.12 21:54)Spam?
Um eine weiter Dame von Frauentausch zu zitieren: "Leck mich amoka!"
(06.02.12 21:53)Spam?
An Janine : Zitat einer wütenden Hausfrau aus Frauentausch : " Du machst dich hier zum Obst der Woche "

Janz genau das denk ich gerade. Ehrlich. Wirklich ehrlich.
(06.02.12 21:52)Spam?
We are Anonymous
We are Legione
We do not forgive
We do not forget
Expect us!
(06.02.12 21:50)Spam?
Johannes wir stimmen über solche aktionen im IRC, Facebook und anderen Netzwerken und Chats ab. Man bekommt von solchen Sachen dann einfach mit. Außerdem habe ich eben erfahren das das eine Splittergruppe war die gegn Anonymous ist.
(06.02.12 21:48)Spam?
happens (nein, ich hab den post von jonas nur davor nicht gesehen gehabt. jetzt is schon klar ;))
(06.02.12 21:48)Spam?
Mein lieber Johannes in meinem Kopf spielen sich manchmal unergründliche Szenarien ab...
(06.02.12 21:47)Spam?
janine, zu deinem "ich hätte es ja wohl mitbekommen, wenn" (weiter vorne): wieso, weshalb und WO hättest du das mitbekommen sollen? aktionen, die keine große menschenmasse brauchen, müssen (und sollten acuh nicht) groß öffentlcih geplant werden. was meisnt du, wie groß sind die erfolgschancen so einer aktion, wenn sie jeder vorher weiß? bei DDoS funktioniert das, weil man dagegen wenig unternehmen kann als opfer. aber hackangriffe? da eben schon.
(06.02.12 21:44)Spam?
Man, Anonymus ist einfach cool
(06.02.12 21:43)Spam?
jonas, nein - gegen die festnahme hat niemand was. nur gegen die schließung von megaupload als solches, weil das, von einer bestimmten perspektive aus, ein einschnitt in die freiheit zur verbreitung von daten ist.
(06.02.12 21:43)Spam?
janine, darf ich, offen, danach fragen, warum und weshalb du dich als "anon" bezeichnest und welche einblicke du in die gruppierung hast, die ein außenstehender (aber gut infomrierter, dazu gehört auch fachpresse, etc) nicht haben kann / hat?
alexander: wie kommst du jetzt auf den?
(06.02.12 21:41)Spam?
Kim Schmitz hat ja auch richtig viel mit Anonymus zu tun
(06.02.12 21:40)Spam?
Es gibt auch Andere größere Gruppen die durchaus dazu in der Lage sind soetwas zu tun. Meist geben sie sich als Anonymous aus um uns anons zu Schaden.
(06.02.12 21:40)Spam?
das hat anonymous doch auch nur gemacht, weil das fbi
kim schmitz festgenommenhat
(06.02.12 21:39)Spam?
Ich finde das ganze ohnehin lächerlich. Ich als Betrachter hab letzten Endes was davon?
(06.02.12 21:39)Spam?
janine: "von anons verfasst". schön, so einen stuss nach der hier gerade stattfindenden diskussion "wer ist annon und wer nicht" zu lesen. sorry.
(06.02.12 21:39)Spam?
-_-
(06.02.12 21:38)Spam?
Fabian, ich habe (zumidnest nicht absichtlich) nicht versucht, anonymous hier als eine gruppe darzustellen. aber anonymous tritt als eine gruppierung auf - und keine einzige aktion war das werk "einzelner", zuminest keien gelungene, denn gelingen kann eine aktion nur wenn genug leute mitmachen.
die randgruppen sorteiren sich ganz hut dadurch aus, dass ihre operationen (sihe #opFacebook - ihr einnert euch?) nicht gelingen. aber die operationen DIE gelingen sind immer auch von einer großen masse im kollektiv gestützt. also kann man nicht sagen "das war nicht anonymous".

1 | 2 | 3
Beitrag geschrieben von:
Christopher B.

67 Kommentare

Kategorie:

spickmich-News täglich per E-Mail
Deine Mail-Adresse:

Auch interessant: